Esqueça o Aquecimento Global, a Terra está entrando numa mini-era do gelo
A pintura, datada de 1684, por Abraham Hondius retrata
uma das muitas geadas no Rio Tâmisa durante a mini-era do gelo
Os números sugerem que poderíamos até estar caminhando para uma mini-era do gelo para rivalizar com a queda de temperatura de 70 anos que viu as geadas no Tâmisa no século 17.
Enquanto isso, os principais cientistas do clima ontem disseram ao jornal The Mail on Sunday que, depois de emitir níveis anormalmente elevados de energia ao longo do século 20, o Sol agora está caminhando para um “grande mínimo”, ameaçando os verões frios, provocando invernos rigorosos e um encurtamento das estações disponíveis para o cultivo de alimentos.
Atividade solar passa por ciclos de 11 anos, com elevado número de manchas solares vistas em seu pico.
Estamos agora no que seria o pico do que os cientistas chamam de “Ciclo 24″ – motivo pelo qual tempestades solares da semana passada resultaram em avistamentos de auroras boreais mais ao sul do que o habitual. Mas os números de manchas solares correspondem a menos da metade do que as observadas durante os picos do ciclo no século 20.
A análise feita por especialistas da NASA e da Universidade de Arizona – derivada de medições do campo magnético a 120 mil milhas abaixo da superfície do Sol – sugerem que ciclo o 25, cujo pico seria em 2022, será um grande ciclo mais fraco ainda.
De acordo com um estudo divulgado na semana passada pelo Met Office, há uma chance de 92% que ambos Ciclo 25 e as das décadas seguintes serão tão fracos quanto, ou mais fraco que, o “mínimo de Dalton” de 1790-1830 . Neste período, em homenagem ao meteorologista John Dalton, as temperaturas médias em partes da Europa caíram 2º C.
No entanto, também é possível que a queda de energia solar pode não ser tão profunda como o “mínimo de Maunder” (após o astrônomo Edward Maunder), entre 1645 e 1715 na parte mais fria da “Pequena Idade do Gelo”, quando, bem como as geadas do Tâmisa, os canais da Holanda congelaram.
No entanto, no seu papel, o Met Office afirmou que agora as conseqüências seriam negligenciáveis - porque o impacto do Sol sobre o clima é muito menor que o provocado pelo homem em dióxido de carbono. Embora a saída do sol seja suscetível de diminuir até 2100, ‘. Isso só causaria uma redução das temperaturas globais em 0.08º C Peter Stott, um dos autores, disse: “Nossos resultados sugerem uma redução da atividade solar para níveis não vistos em centenas de anos, seria insuficiente para compensar a influência dominante de gases de efeito estufa.”
Essas descobertas são ferozmente contestadas por outros especialistas solares.
“As temperaturas mundiais podem acabar muito mais frias do que agora para 50 anos ou mais“, disse Henrik Svensmark, diretor do Centro para a Sun Clima-Pesquisa da National Space Institute da Dinamarca. “Vai levar uma longa batalha para convencer alguns cientistas do clima que o Sol é importante. Pode bem ser que o Sol demonstre isso por conta própria, sem a necessidade de sua ajuda. “
Ele ressaltou que, ao afirmar que o efeito do mínimo solar seria pequeno, o Met Office estava confiando nos modelos do mesmo computador que está sendo responsável pela atual pausa no aquecimento global.
Os níveis de CO2 continuam a aumentar sem interrupção e, em 2007, o Met Office afirmou que o aquecimento global estava prestes a “voltar com tudo ‘. Ele disse que entre 2004 e 2014 haveria um aumento global de 0.3º C. Em 2009, ele previu que pelo menos três dos anos de 2009 a 2014 iria quebrar o recorde de temperatura anterior estabelecido em 1998.
Até agora não há nenhum sinal de que isso vá acontecer. Mas ontem um porta-voz do Met Office insistiram que seus modelos ainda eram válidos.
“A projeção de dez anos continua sendo a ciência inovadora. O prazo para a projeção original ainda não acabou “, disse ele.
Dr. Nicola Scafetta, da Universidade Duke, na Carolina do Norte, é o autor de vários artigos que discutem os modelos climáticos do Met Office e mostram que deveria ter sido “aquecimento constante de 2000 até agora“.
“Se as temperaturas continuarem a ficar igual ou começar a esfriar novamente, a divergência entre os modelos e os dados gravados acabará por se tornar tão grande que toda a comunidade científica vai questionar as teorias atuais“, disse ele.
Ele acredita que como o modelo do Met Office atribui uma importância muito maior para CO2 do que o Sol, foi obrigado a concluir que não haveria resfriamento. “A questão real é se o modelo em si é preciso” disse o Dr. Scafetta.
Ele acredita que como o modelo do Met Office atribui uma importância muito maior para CO2 do que o Sol, foi obrigado a concluir que não haveria resfriamento. “A questão real é se o modelo em si é preciso” disse o Dr. Scafetta.
Enquanto isso, um dos especialistas mais eminentes em clima da América, Professora Judith Curry, da Geórgia Institute of Technology, disse que encontrou confiante previsão do Met Office de um impacto “insignificante” difícil de entender.
“A coisa responsável a fazer seria a de aceitar o fato de que os modelos podem ter graves deficiências no que se refere à influência do Sol,” disse o professor Curry.
Ela argumentou que está se tornando evidente que outros fatores do que o CO2 desempenha um papel importante no aumento ou diminuição do calor, como os 60 ciclos/ano de temperatura da água nos oceanos Pacífico e Atlântico.
“Eles têm sido insuficientementes em apreciar em termos de clima global,” disse Prof Curry. Quando ambos os oceanos eram frios no passado, como em 1940-1970, o clima esfriou. O ciclo do Pacifico “capotou” de volta para o modo de quente frio em 2008 e do Atlântico também é pensado para virar nos próximos anos.
Pal Brekke, conselheiro sênior do Centro Espacial Norueguês, disse que alguns cientistas descobriram a importância dos ciclos de água difícil de aceitar, porque isso significa admitir que os oceanos – e não o CO2 – teria causado grande parte do aquecimento global entre 1970 e 1997.
O mesmo vale para o impacto do Sol – que foi altamente ativo durante a maior parte do século 20.
“A natureza está prestes a realizar uma experiência muito interessante“, disse ele. “Dez ou 15 anos a partir de agora, seremos capazes de determinar muito melhor se o aquecimento do final do século 20 realmente foi causada por homem CO2, ou pela variabilidade natural.“
Enquanto isso, desde o final do ano passado, as temperaturas globais caíram mais de meio grau, como efeito do frio ‘La Niña‘ ressurgiu no sul do Pacífico.
“Agora estamos bem na segunda década da pausa”, disse Benny Peiser, diretor da Fundação Global Warming Policy. “Se nós não vemos evidência convincente do aquecimento global até 2015, começará a ficar claro que os modelos são de beliche. E, se forem, as implicações para alguns cientistas podem ser muito graves.”
http://caminhoalternativo.wordpress.com
Fonte: DailyMail
0 comentários:
Postar um comentário